Mediat tarttuivat kiitettävällä nopeudella kulttuuriorganisaatioiden leikkauksiin. Pääsin itse kommentoimaan leikkauksia seuraaviin artikkeleihin: HBL, HS, Yle.
Tein päivitetyn version luvuista: vertailin OKM:n rahoituspäätöksiä vuosilta 2023-2025 ja Taiken päätöksiä vuosilta 2024-2025.
Vuosina 2024 ja 2025 valtakunnallisten kulttuuriorganisaatioiden rahoitusta on leikattu yhteensä 34%. Ei ihme, jos kulttuurikenttä tuntee tällä hetkellä olevansa jyrän alle jäänyt.
OKM:n budjetissa näkyy paljon tyhjiä rivejä, eli jonkinlainen ‘puhdistus’ on nyt toteutettu. Mistä tässä puhdistuksessa on kysymys? Ainakin on selvää, että listalta ovat pudonneet ne toimijat, joiden nimessä esiintyy sana ‘liitto’. Ilmeisesti on tehty päätelmä, että nämä toimijat ovat työmarkkinoiden näkökulmasta edunvalvontajärjestöjä, joiden ei kuulu saada valtion tukea, vaan heidän on rahoitettava toimintansa jäsenmaksuilla. Osa OKM:n tukea saaneista toimijoista onkin varsin hyvin jäsenmaksuillaan pärjääviä järjestöjä, joihin voi ajatella tämän leikkauslogiikan pätevän. Tämä ei ole kuitenkaan tilanne kaikkien ‘liittojen’ kohdalla. Monien tehtävänä on jonkun tietyn kulttuurin alueen ylläpitäminen ja kehittäminen. Esimerkkinä suosittelen vilkaisemaan vaikkapa Suomen Harmonikkaliiton toimintaa ja jäsenetuja.
OKM:n rahoituksen piirissä on paljon toimijoita, jotka eivät ole edunvalvontajärjestöjä vaan heidän tehtävänsä on alan kehittäminen, ja monen kohdalla erityisesti kansainvälisyyden kehittäminen. Esimerkiksi Frame Contemporary Art Finlandin sidosryhmiä ovat taiteilijat, yhdistykset, yritykset ja säätiöt, sekä monet kansainväliset verkostot ja toimijat. Framella ei ole jäseniä tai jäsenmaksutuloja. Frame on OKM:n perustama säätiö, jolle OKM:n on delegoinut alan kehittämiseen ja kansainvälistämiseen liittyviä tehtäviä. Käsittääksemme nämä tehtävät eivät ole menettäneet merkitystään, vaan päinvastoin – hallitusohjelmaan on kirjattu tavoitteeksi luovien alojen kansainvälisyyden kehittäminen.
Kiinnostavaa on myös OKM:n ja Taiken lukujen merkittävä eroavaisuus. Taike piti organisaatioiden kokonaisrahoituksen ennallaan, kun OKM samaan aikaan leikkasi radikaalisti. Taike on koko leikkausprosessin ajan kommunikoinut aktiivisesti kulttuurikentän kanssa ja jo hyvissä ajoin ilmoittanut, että he tässä haastavassa tilanteessa tulevat leikkaamaan pääasiassa projekteille suunnatusta rahoituksesta ja minimoimaan organisaatioiden rahoitukseen kohdistuvat leikkaukset. Organisaatiolla on vakinaista henkilökuntaa ja monivuotisia hankkeita, joiden omarahoitusosuutena usein toimii valtiolta saatava perusrahoitus. Äkkinäisillä ja mittavilla leikkauksilla organisaatioiden rahoitukseen on merkittävät haittavaikutukset, verrattuna siihen, että leikataan lyhytkestoisesta hankerahoituksesta. Taike kuitenkin totesi, että tämä linjaus on väliaikainen, mikä on hyvä asia. Taiken projektirahoituksesta ovat riippuvaisia monet yksittäiset taiteilijat ja ruohonjuuritason toimijat, joten pitemmällä aikavälillä on tärkeää löytää sopiva balanssi toiminta-avustusten ja projektirahoituksen välillä. Toivon mukaan tämä siirtymä pystytään tekemään siten, että organisaatiot pystyvät hyvissä ajoin varautumaan muutoksiin.
Miksi OKM ei tehnyt samanlaista valintaa kuin Taike ja leikannut lyhytkestoisista hankerahoituksista? Tätä en tiedä, enkä ymmärrä. Toisin kuin Taike, OKM ja poliittiset päättäjät eivät ole kommunikoineet kulttuuriorganisaatioiden kanssa näiden leikkausten logiikasta. Hallitusohjelman kanssa ne tuntuvat ainakin olevan suorassa ristiriidassa. Tämä maa ei lähde nousuun lyhytkestoisella hankehumpalla, jos perusrakenteet rapautetaan.
Kulttuurialan valtakunnallisille toimijoille tämä tilanne on äärimmäisen epäselvä ja turhauttava. En usko että tämän maan kulttuuri tulee kukoistamaan ja luovat alat kääntyvät nousuun ennen kuin päättäjien sanat ja teot kohtaavat ja kulttuurialan avainorganisaatiot pääsevät jatkamaan suunnitelmallista työtään mielekkäillä resursseilla.
Taulukko OKM:n ja Taiken leikkauksista löytyy täältä: https://bit.ly/kulttuurialan-leikkaukset
PS. Jostain syystä Taike kuitenkin leikkasi merkittävästi festivaalien ja kulttuurilehtien rahoitusta. Palaan tähän aiheeseen ensi viikolla.